A presente análise tem como objetivo percorrer as teses elaboradas por Platão e Aristóteles acerca do "bem supremo", e a partir da realização de uma leitura contrario sensu chegar a noção do " mal supremo" e universal.
Ambos os filósofos buscaram definir o bem supremo, porém de formas e maneiras antagônicas.
Schaerer, estudioso da obra platônica, define muito bem a teoria deste mestre. Para ele o bem é irredutível a toda definição, porque ele trancende o ser.
Analisando este objeto à luz da perspectiva hipotético-platônica , encontramos o ápice da metafísica (bem) e da teodicéia (o Bem Supremo), Platão considerava o bem de forma relativa, e portanto acreditava que não seria possível encontrar o bem absoluto, não é posssível atingir o absoluto pelo relativo. No entanto, ainda assim, buscava incessantemente pelo bem supremo.
Da mesma maneira, é possível ver o mal. Uma concepção relativa, cuja qualificação e caracterização está sujeita ao nossos conhecimentos e experências éticas e políticas, que variam de cidadão para cidadão. E também, da mesma forma que o bem, o mal supremo não pode ser explicado, entretanto ao contrário desse, o mesmo deveria ser evitado.
Já a teoria da redução empírico-aristotélica, tem seu ápice no realismo (o bem e o ser) e no materialismo (prática do bem) . Aristóteles, ao contrário de Platão, acreditava que de nada valeria saber o que é o bem em sí, ou transcendente, ou real, ou imutável, se não fosse possível atingí-lo. Para ele, o " bem" é intínseco à ação do homem. Não acreditava na contemplação do "Bem supremo".
Ora, a partir da leitura contrario sensu de Aristóteles, é fácil perceber que da mesma forma que o bem, o mal é intrínseco à ação humana, é parte da dualidade e complexidade do nosso ser.
A partir disso, concluímos que tanto o bem quanto o mal permeiam a vida e a essência humana. A busca pelo bem supremo está intimamente ligada à ética, à cultura e moral da sociedade, assim como a busca pela explicação do mal supremo e da sua origem, ao qual procuramos afastar e extirpar de nós mesmos e da nossa sociedade.
quarta-feira, 23 de setembro de 2009
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Muito interessante o blog, Bel, mesmo porque todas essas questoes desenterradas da filosofia sao essenciais a formacao do pensamento humano, especialmente no que diz respeito a conceitos dicotomicos como "bem" e "mal".
ResponderExcluirbjx
Roy
SENDO INERENTES AO SER HUMANO, TANTO O BEM QUANTO O MAL DEVERÁ COMPOR O INCONSCIENTE DE CADA INDIVÍDUO, MAS, CONSIDERANDO QUE, NINGUÉM É IGUAL A NINGUÉM PODEMOS INFERIR QUE NAS PESSOAS PODE EXISTIR UM PERCENTUAL DO BEM DISTINTO DO PERCENTUAL DO MAL. BASEADO NISTO, PRECISAMOS NOS CONHECER MUITO BEM, AO PONTO DE DISCERNIRMOS QUAL A PARTE DO MAU QUE EXISTE EM CADA UM DE NÓS E TENTAR CONVERTÊ-LA EM BEM. TAREFA COMPLICADA, POIS O QUE PODE SER UM BEM PARA UM PODE SER UM MAL PARA O OUTRO. OUTRO FATO É QUE O MAL NÃO EXISTIRIA SEM O BEM E VICE-VERSA. ONDE ESTARÁ O EQUILÍBRIO DESTAS FORÇAS? SERÁ QUE BUSCAR O EQUILÍBRIO SERIA O IDEAL? PENSO QUE SE ASSIM FOR, TEREMOS QUE CONVIVER TANTO COM O MAL QUANTO COM O BEM. SÓ NÃO PODEMOS É NOS CONFORMAR COM ESTA SITUAÇÃO E TENTARMOS SEMPRE FAZER O BEM A SI E AO SEU PRÓXIMO A FIM DE OBTERMOS UMA CONSCIÊNCIA TRANQUILA.
ResponderExcluir